СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 3-285/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Филиппова М.Н. - Цопарь Д.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1984/2019 по исковому заявлению Филиппова М.Н. к Тимофеевой Т.И. о признании права собственности на 1/2 долю летней кухни,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Филиппов М.Н. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 582 кв.м., КН ***, и расположенный на данном участке жилой дом, площадью 72,6 кв.м., КН ***, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Данная недвижимость принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ***2017. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную недвижимость (земельный участок и жилой дом) является Тимофеева Т.И. На указанном земельном участке, принадлежащем сторонам, помимо основного жилого дома (право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН), расположен также еще один капитальный объект недвижимости - летняя кухня. Данное здание не стоит на государственном кадастровом учете, вещные права на него не зарегистрированы в ЕГРН. Информация об этой летней кухне имеется лишь в органе инвентаризационного учета (ГБУ СК "Ставкрайимущество"), чьи техники проводили обследование данного здания в октябре 2016 года. Истец получил в ГБУ СК "Ставкрайимущество" второй экземпляр технического паспорта на данную летнюю кухню, из которого можно установить основные характеристики здания (общая площадь - 32,2 кв.м., этажность - 1 этаж, литер "Р"), техническое описание здания и его внутреннюю планировку. Исходя из анализа данной информации, можно сделать вывод о том, что вышеописанная летняя кухня была построена на земельном участке до того, как истец стал собственником 1/2 доли на это домовладение, что летняя кухня не поставлена на государственный кадастровый учет, и что в настоящее время право собственности на данную летнюю кухню ни за одним лицом не зарегистрировано. Истец предложил ответчику совместно вызвать кадастрового инженера для составления технического плана на летнюю кухню, после чего совместно подать данный технический план в органы Росреестра для постановки строения на кадастровый учет, одновременно с заявлением о регистрации по 1/2 доли в праве общей полевой собственности на данную летнюю кухню. Данное предложение было направлено ответчику 02.11.2018 в письменной форме заказным письмом с уведомлением, и получено ответчиком 08.11.2018. Письменного ответа от ответчика на данное предложение истец не получил, в устной форме по телефону ответчик выразила отказ от участия в данных мероприятиях. Самостоятельно же произвести кадастровый учет летней кухни и зарегистрировать права на нее истец не может, поскольку для этого необходимо одновременное волеизъявление истца и ответчика как собственников земельного участка и домовладения, к которому относится данная летняя кухня. Кроме того, ответчик не предоставляет возможность кадастровому инженеру составить технический план летней кухни, препятствуя его доступу непосредственно к объекту и внутрь него. У истца отсутствует возможность во внесудебном порядке изготовить технический план летней кухни, поставить летнюю кухню на государственный кадастровый учет, и зарегистрировать право собственности на летнюю кухню. В иске истец также определяет понятие летней кухни, ссылаясь на нормы п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ; определение ВС РФ N 88-КГПР13-10 от 24.09.2013, письмо Министерства финансов РФ N 03-05-04-01/29325 от 16.05.2017, ст. 135 ГК РФ. Указывает, что подходящим для данного дела прецедентом в части применения ст. 135, 131, 219 ГК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4, является апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 по делу N 33-3087/2014.