Судебная практика

• В списке элементов: 36
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой Марией Юрьевной и о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы, при этом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом нарушен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-88263/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Варс"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в материалах дела достаточных документов, подтверждающих обоснованность требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А47-1524/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А29-2801/2020   
• Дело N 33а-4322/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33а-4322/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 10 804 124 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 2 609 595 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса в размере 205 140 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-7463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 027 973 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-24333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-26226/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 372 937 рублей 09 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А59-6933/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-10176/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново и об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Иваново, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и об обязании ответчика выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных причин для выдачи соответствующего разрешения, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал ответчика выдать разрешение на использование земель или земельных участков по заявлению ТовариществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-8443/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново по вопросу проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с установленной процедурой проведения общественных обсуждений или публичных слушаний и положениями законодательства, действующими на момент поступления в Администрацию заявления ОбществаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А17-7702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 155 550 рублей 36 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А51-22763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ДиЭй Проджект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А70-2946/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А07-4504/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе" и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А82-17620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N КТСв 007 в размере 5 000 000 рублей, неустойки в размере 177 808 рублей 30 копеек, а также процентов с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А59-5618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.800.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А51-11835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 344 540 руб. задолженности по договору на выполнение работ и 49 220 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А29-10284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 913 132 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 138 917 рублей 81 копейки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 34 562 рублей 65 копеекПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-7683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 9 369 200 рублей 01 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23599/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 284,14 руб. долга по договору аренды за период и 5 704 155,19 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А82-944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 601 руб. 77 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Именно Ответчик должен организовать приемку работ, в случае невозможности безопасного использования и эксплуатации объекта должен быть составлен Протокол о недостатках с указанием срока устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-318376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 266 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-28393/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Правовых основания для удовлетворения исковых требований к ООО не имеется, судам первой и апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-20364/2019   
• О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г.
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным формализованного в письме N ИХ 07.01-0779/19 решения главы Гаврилов-Ямского МР об отклонении предложения по внесению изменений в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 и об обязании главы Гаврилов-Ямского МР принять решение о подготовке предложений и о внесении в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района изменений на основании поданного Главой КФХ заявления в отношении упомянутых земельных участков и об изменении функциональной зоны сельскохозяйственного использования, в которой они расположены, в производственную зону в целях дальнейшего перевода указанных земельных участков в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "недропользование"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А82-8449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации контрольно-пропускного режима и обеспечению сохранности имущества в размере 301 875 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А31-18322/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А29-14450/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2020 N А02-915/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Левина Михаила Геннадьевича об истребовании документов на 02.06.2020 на 15 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-106884/2018   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (с изменениями на 29 апреля 2020 года) (не действует с 12.05.2020)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020   
• О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции (утратило силу на основании постановления Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 821)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020