Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Судака Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Судакское РСУ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участкаПозиция суда: Учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А83-15022/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав недействительным отказ управления, выраженный в письме, и возложив на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А15-2322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Мечникова, 37 в г. Ростове-на-Дону", выданного застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 "Позиция суда: Рассмотрев доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Общества с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А53-15525/2020   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А53-3324/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении, решения и об отказе в выдаче решения о размещении объектаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба УАиГ администрации города Нижний Тагил удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А60-50986/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении, решения и об отказе в выдаче решения о размещении объектаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба УАиГ администрации города Нижний Тагил удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А60-50847/2019   
• Дело N 66а-1083/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 66а-1083/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и об отказе в выдаче решения о размещении недействительным, решение и об отказе в выдаче решения о размещении объекта - незаконным, обязании Управление архитекторы и градостроительства администрации города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным напылениемПозиция суда: Помимо указанного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о том, что расположения испрашиваемых земель в зоне катастрофического затопления, конфигурация испрашиваемых земель не обеспечивает выполнение пункта 2.3.10.7 РД 45.162-2001 для защиты от возможного падения льда, как не подтвержденные документально какими-либо доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А60-50988/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство и обязании мэрии продлить срок действия разрешения на строительство N Ru 54303000-244 на 7,5 месяцев со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 N А45-43756/2019   
• Дело N 33-724/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15.06.2020 N 33-724/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А48-5087/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме об отклонении документации по планировке территории на доработкуПозиция суда: Принимая во внимание, что иных оснований для отклонения документации на доработку 14.06.2019 не имелось, требования Технического задания выполнены обществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, изложенного в письме, о направлении документации по планировке территории на доработкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А50-28978/2019   
• Дело N 3а-253/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.06.2020 N 3а-253/2020   
• Дело N 33а-986/2020
  Определение Костромского областного суда от 27.05.2020 N 33а-986/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:97 в пределах координат характерных точек, выраженный в письме Управления исхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А07-3269/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 N А45-41372/2019   
• Дело N 3а-90/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 03.03.2020 N 3а-90/2020 N 3а-976/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, самовольной постройкой и об обязании ПАО "Вымпел-коммуникации" освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А12-8428/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации об обязании предпринимателя осуществить демонтаж объектов, используемых под автомойку и автосервис, как вынесенное при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А32-48389/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письмеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-283816/2019   
• Дело N 33-1072/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2020 N 33-1072/2020 N 33-23398/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда обоснованно не имелось, в связи с чем отказ в иске правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-38147/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда обоснованно не имелось, в связи с чем отказ в иске правомеренИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-2479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 953 090 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-207510/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по улице Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Министерство строительства правомерно приняло решение об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N А43-1885/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Подобная цель обращения в арбитражный суд не может быть признана судом правомерной, так как не обусловлена возможностью реального восстановления прав заявителя, на защиту которых и было направлено такое обращениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А52-1953/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью : оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, на заинтересованное лицо следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019 N А45-31984/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору банковского вклада; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче Ассоциации "Национальное объединение строителей" заверенной копии реестра членов СРО "Стройиндустрия" по состоянию - дату исключения сведений СРО "Стройиндустрия" из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов СРО "Стройиндустрия", а также дела лиц, членство которых в СРО "Стройиндустрия" прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, самовольной постройкой и об обязании публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования к акционерному обществу "Национальная башенная компания" удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А12-8428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением УФАС решение по делу и вынесенное на основании него предписание противоречат Закону о защите конкуренции и Закону и нарушают права и законные интересы заявителейОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-9857/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-25832/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство 52303000-27/3126р-2017 сроком на 12 месяцевПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у Министерства предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 N А43-30903/2019   
• Дело N 3а-96/2019
  Решение Владимирского областного суда от 21.08.2019 N 3а-96/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 698 529 руб. 52 коп. задолженности и 120 205 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что достаточные основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба общества "Стройинжиниринг" подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене в части удовлетворения требований истца с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-27296/2018