Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Каюмова Хориса Абдусамиевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначения ей административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2020 N А45-15970/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Трейдингинвест" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признано незаконнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что факт совершения АО "ТрейдингИнвест" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-309722/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Новикову Ольгу Валерьевну к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначения ей административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 N А45-44770/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Судницыну Ольгу Геннадьевну к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначения ей административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 N А45-44765/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А50-33769/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, состав вмененного правонарушения в деянии общества подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-82850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А84-4751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирюза" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению в части размера административного штрафа, назначенного обществуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А24-6424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Реана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в виду отсутствия состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2019 N А84-4751/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жениной Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А67-7583/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Зерноградского городского поселения Дубовского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-31476/2019