Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании неустойки в размере 26 894 руб. 43 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 669 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Панкратова Владимира Александровича - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 N А76-27616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 137000 руб., процентов в размере 6829 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А65-31785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ в размере 390 000 рублей, задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически оказанных исполнителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также частичное удовлетворение иска, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов и разумности требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 N А40-334825/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 713 551 рублей убытков по договору, 401 679 рублей расходов по оплате за грунт плодородный, а также 395 266 рублей 29 копеек неустойки за период и 65 200 рублей расходов, связанных с проведением экспертизПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением иска в части требования убытков и договорной неустойки, а также с распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23965/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. долга по договору, 88 320 руб. неустойкиПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 N А56-62014/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров управления многоквартирными домамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А41-1571/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6956 и возложении на уполномоченный орган обязанности по заключению договора аренды указанного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 N А63-22092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 044 рублей 83 копеек задолженности по договору подряда и договору субподряда N С 151-17, 61 103 рублей 64 копеек неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А76-12026/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 579 15,542 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А45-30987/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ в размере 1550010,31 руб., пени в размере 13562,59 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-32103/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 164 933 руб. 90 коп. и пени в сумме 43 102 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-227737/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 173,84 руб. убытковПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-7455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Киришское монтажное управление Севзапэнергомонтаж"Позиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию иного участвующего в деле лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-73668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 299 884 руб. 20 коп., пени в сумме 219 206 руб. 70 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств фактического выполнения истцом работ по договору субподряда на общую сумму, исковые требования долга, пени удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-17385/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров управления многоквартирными домамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-1571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 008 000 руб., убытков в размере 204 657 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части и оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт оказания услуг ненадлежащего качества не доказан, в отношении требований о взыскании убытков истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-61577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 196,66 рублей задолженности за выполненные работы по договорам [2], N ПСД 4369 [2], [2] и дополнительному соглашению, по договору [2], 14 299,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ПСД 4369 [2]Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А63-21253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 173 рублей 84 копеек убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А51-7455/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бекар" 2 347 447,99 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 1 817 636,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 529 811,89 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам, проверить в зависимости от установленных обстоятельств обоснованность спорной задолженности и разрешить спор с правильным применением подлежащих применению норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019 N А04-8630/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО требование ООО "Башкирская генерирующая компания" пеней, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-73668/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 226 580 руб. 76 коп
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-27537/2018