Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-42388/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение опор на балансе МКП "Ростовгорсвет", не является обоснованной возможностью не выполнения работ, включенных в минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А53-27826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Интерьерная группа" задолженности в сумме 1 203 490 руб. 13 коп., пени в размере 74 651 руб. 60 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в качестве задолженности по договору является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А60-61103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 695 137 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт и 108 708 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А29-9428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "АРК Строй" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 N А40-22450/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-42388/2020   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 618 902 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-28665/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Выявленные нарушения, обусловлены неосуществлением надлежащего контроля, то есть недобросовестным выполнением заявителем своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, соглашениями
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-27826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 278 089 руб. 00 копПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-53651/2018