Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 849 497 834 руб. 57 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А40-79715/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 687 711 рублей 72 копеек задолженности за услуги охраны, оказанные по договору в апреле и в мае 2018 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-5706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 359 507 руб. 06 коп., неустойки в сумме 24 590 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А76-11431/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 849 868,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 450,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-174510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 4 806 900 руб., в том числе 950 796 руб. 36 коп. задолженности, 162 354 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 476 778 руб. 18 коп. договорные пени за нарушение сроков выполнения работ, 750 000 руб. штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности, 60 000 руб. штраф за нарушение требований культуры производства, 335 700 руб. неосновательного обогащении, 71 271 руб. 22 коп. стоимость исправленийПозиция суда: Суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе требования Истца, поскольку Ответчиком работы выполнены, а оплата произведена, а соответственно задолженность Истца перед Ответчиком составляет, из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-163992/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", г. КазаньПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А65-35601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18279701 руб. 25 коп. - долга за выполненные работы, 343064 руб. 79 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А65-34777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 359 507 руб. 06 коп., неустойки в размере 24 590 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А76-11431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 657 руб. 80 коп., в том числе: 1 419 674 руб. 10 коп. задолженности по контракту, 70 983 руб. 70 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А75-492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метробор" 166.306 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за данный период неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-58245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 4 806 900 руб., в том числе 950 796 руб. 36 коп. задолженности, 162 354 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 476 778 руб. 18 коп. договорные пени за нарушение сроков выполнения работ, 750 000 руб. штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности, 60 000 руб. штраф за нарушение требований культуры производства, 335 700 руб. неосновательного обогащении, 71 271 руб. 22 коп. стоимость исправленийПозиция суда: Суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд считает требование ответчика о взыскании с истца неустойки подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-163992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 341909 руб. 72 коп., неустойки в размере 21386 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 71 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А76-11416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края в размере 198 697 783, 80 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-122321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 775,56 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области. по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А27-15375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту и о взыскании с ответчика 775 995 руб. 52 коп. штрафа в соответствии с п. 6.5 контрактаПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А60-44517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 16 584 766, 07 руб., отказе выплате денежных средств по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А73-16053/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Принятое 05.09.2018 антимонопольным органом постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении правильно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А75-15515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 316 153,89 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на письмо субподрядчика, которым последний уведомил об окончании комплекса работ по договору и устранении всех замечаний, апелляционным судом не принимается, поскольку данное письмо о готовности объекта к приемке направлено субподрядчиком повторно, сведения об устранении замечаний, отраженные в данном письме, касаются договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А73-14311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 285 985 рублей, а также неустойки в размере 60 628 рублей 42 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, при необходимости специальных познаний, назначить судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 N А32-47603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 931 268 руб. 65 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А08-13099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 799 697 руб. 70 коп., в том числе 2 312 982 руб. 09 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 486 715 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.1.1 договора, а также 80 000 руб. расходов на представителя, с учетом зачета взаимных требований на сумму встречных обязательств истца перед ответчиком по договору аренды в размере 6 665 295 руб. 50 коп. и на сумму обязательств ответчика перед истцом в размере 3 235 215 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда + 1 927 369 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи и 77 319 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период + 1 336 720 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи и 88 672 руб. 14 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-25357/2018