Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 445 904руб., неустойки в размере 155 137руб. 30копПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области признал обоснованным требование истца в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А54-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 N А83-10729/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А47-6140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии - 73690Позиция суда: Основания для взыскания штрафов в общей сумме отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А83-10729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, и неустойки по договору подряда в размере 87 115 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А09-1499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 953 487 руб. 84 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-114400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 836 316, 20 руб., неустойки в размере 368 209, 02 руб. за период по договору, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о расторжении договора, взыскании 789 023,75 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплатыПозиция суда: При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 N А53-40238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 131 502 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг, по договору, в том числе, 17 579 760 руб. 33 коп. основного долга, 551 741 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А70-16695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, 289 594 525 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, связанного с расторжением договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А56-113137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" 5 033 113,75 руб., в том числе 4 500 000 руб. задолженности по оплате работ по договору и 533 113,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 N А56-111446/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "ГСР ТЭЦ" 289594525,55 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на строительство на условиях "под ключ" первого энергоблока ПГУ электрической мощностью 110 МВт в рамках проекта "Расширение действующей ТЭЦ ЗАО "ГСР ТЭЦ" строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВтПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А56-113137/2017