Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 000 рублей неосновательного обогащения по договорам, 28 248 рублей неустойки, 15 482 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков сопровождения Проектной документации по Договору в размере 7 337 748,21 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-48109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 735 рублей 06 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 N А45-20708/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1907674 руб., 123394,71 руб. неустойкиПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-9374/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 000 рублей неосновательного обогащения по договорам и, а также 28 248 рублей неустойки, 15 482 рублей 87 копеек процентов с начислением процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" задолженности в размере 6 868 552 рублей 71 копейки за работы по благоустройству территории заказчика, выполненные по договору подряда, судебных расходов, состоящих их государственной пошлины в размере 57 343 рубля, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-143394/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 000 рублей неосновательного обогащения по договорам, 28 248 рублей неустойки, процентов за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Довод истца о волеизъявлении ответчика на прекращение договора судом не принимается, поскольку направление соглашение о расторжении договора, подписанного в одностороннем порядке, не является основанием для прекращения договора в силу пункта 1 статьи 450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-20200/2018