Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 000 рублей неосновательного обогащения по договорам, 28 248 рублей неустойки, 15 482 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 445 904руб., неустойки в размере 155 137руб. 30копПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области признал обоснованным требование истца в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А54-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 847 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд, суд первой инстанции в примененном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А43-33054/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании протокола аукционной комиссии незаконным, признании соответствующей требованиям второй части заявки, обязании ответчика допустить заявку к участию в аукционе, признании электронного аукциона недействительным, признании контракта, заключенного по его результатам недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А82-7375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 847 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление суммы пени в заявленном размере Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 N А43-33054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 143932,34 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 N А53-16218/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 000 рублей неосновательного обогащения по договорам и, а также 28 248 рублей неустойки, 15 482 рублей 87 копеек процентов с начислением процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 784 397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 564,87 руб., рассчитанных по состоянию, расходов по оплате услуг представителя в разме­ре 100 000 руб., транспортных расходов в размере 8 358 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-75656/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 000 рублей неосновательного обогащения по договорам, 28 248 рублей неустойки, процентов за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Довод истца о волеизъявлении ответчика на прекращение договора судом не принимается, поскольку направление соглашение о расторжении договора, подписанного в одностороннем порядке, не является основанием для прекращения договора в силу пункта 1 статьи 450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25568/2018