Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А41-89939/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N А41-31576/2019   
• Дело N 33-20178/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2020 N 33-20178/2020   
• Дело N 66а-1046/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 66а-1046/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении по обращению 35496Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-2863/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений природоохранного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-8888/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А41-9295/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090306:121 площадью 5 926 кв.м., изложенного в письме, обязании предоставить земельный участок в собственность обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-2869/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений природоохранного законодательства в части нарушения природоохранного законодательства: расположение земельных участков, принадлежащих ООО "Новотутинки" на праве собственности, в 100-метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны реки Раздериха - притока первого порядка реки Уча: 50:12:0030409:78, 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81, 50:12:0030409:69, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:118, 50:12:0030409:87, 50:12:0030409:91, 50:12:0030409:68, 50:12:0030409:67, 50:12:0030409:66, 50:12:0030409:85, 50:12:0030409:88, 50:12:0030409:70, а также в части нарушения природоохранного законодательства: строительство водозаборного узла на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:79 и нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:91 распределительной трансформаторной подстанции в границах 100-метровой полосы от уреза воды р. РаздерихаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу 8подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-8888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А41-9297/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатации, содержащееся в уведомлении и обязании Министерства выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированный по проекту межевания, состоящего из 8 блок секций, построенного на основании разрешения на строительство RU50501301-001455, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:675, 50:12:0050303:676, 50:12:0050303:677, 50:12:0050303:678, 50:12:0050303:679, 50:12:0050303:680, 50:12:0050303:681, 50:12:0050303:682Позиция суда: Апелляционный суд, с учетом имеющейся судебной практики по делу со схожими фактическими обстоятельствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-9295/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомленииПозиция суда: Давая оценку результатам проведенных по делу судебной экспертизы и всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А41-9297/2018