ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N А53-36268/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилата Сергея Федоровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2018 по делу N А53-36268/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пилата Сергея Федоровича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, который исключает производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на фальсификацию распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области Конченко А.В. от 21.09.2017 N 58.0520 о проведении проверки в отношении ИП Пилат С.Ф. на 4-х листах, а также на нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, подтверждено, что ИП Пилат С.Ф. не осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, а данный жилой дом является местом его проживания и членов его семьи. Также апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что он не является субъектом административной ответственности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.