Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 651 193, 34 руб. задолженности по оплате сданных работ по государственному контракту, 1 018 483, 75 руб. штрафа, 307 954, 46 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период, а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных на сумму задолженности начиная по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-51083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 12 330 131 рублей 36 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-54354/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А71-17560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 711 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 34 071 руб. 14 коп. неустойки по договору подряда на выполнение строительных работПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А46-6587/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 253 руб. 30 коп., из которых 394 858 руб. 53 коп. - сумма гарантийного удержания по договору субподряда, 4 394 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А72-10120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 920 руб. неосвоенного аванса по договору, 1 754 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А71-17560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 8 977 631 руб. 55 коп., составляющих в том числе 7 651 193 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту 5-7-8-9-10-инж/ГП/ЖД/17/270, штрафа в размере 1 018 483 руб. 75 коп., пени, начисленных за нарушение сроков оплаты в размере 307 954 руб. 46 коп. за период, а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных от суммы задолженности начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-51083/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 123 610 руб. 16 коп., неустойки в размере 146 809 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-7157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 987 748 руб. 83 коп., в том числе: задолженности в размере 8 837 119 руб. 13 коп., неустойки в сумме 150 629 руб. 70 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 114 000 рубПозиция суда: Истинность и разумность взысканного судом первой инстанции вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-6610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ "Школа имени Героя Советского Союза Е.К. Лютикова" задолженности в размере 1 235 685,99 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-83323/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 156 817 руб. 23 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-173027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку сдачи работ в размере 492 370 руб. 81 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А60-55023/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 419 руб. 83 коп., в том числе: задолженность в размере 3 123 610 руб. 16 коп., неустойку в размере 146 809 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 N А40-7157/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 194 920 руб. неосвоенного аванса по договору, взыскании 1 754,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, не правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А71-17560/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 156 817 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-173027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с гр. Белугина А.Е. в пользу АО "АОРИ.РУ" задолженности в размере 677 924 руб. 64 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком частично произведена, в остальной части не оспариваются, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-12081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 741 900 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 119 445,90 руб., неустойки в размере 80 791 руб. за просрочку подписания акта, в размере 10 028 руб. за просрочку подписания актаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-68655/2018