СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33-3791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саватнеева С.А. к Садчикову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, морального вреда, по апелляционным жалобам Садчикова В.И. и Саватнеева С.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саватнеев С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела заявленные требования, мотивируя его тем, что дата он заключил с Садчиковым В.И. договор строительного подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству работ по возведению дома по адресу: адрес со сроком сдачи объекта дата. Ответчик должен был произвести следующие работы: возвести стены первого и второго этажа, укладка плит перекрытия, монтаж крыши и мансарды без утеплителя, свесы крыши над террасами 1,5 и 3 метра с укладкой плит под ними. Стоимость этих работ составила 500 000 руб., указанную сумму истец передал ответчику дата, о чем составлена расписка. Однако по состоянию на дата работы Садчиковым В.И. в полном объеме не выполнены. По мнению истца в выполненной ответчиком работе имеются существенные недостатки: не доведена до готовности крыша, в результате имеются протечки по ендовым дома, повреждено кровельное железо, имеются вмятины и царапины, гидроизоляционная пленка уложена не по технологии, не смонтированы заглушки коньков, при монтаже деформировали малый дымоход, отсутствуют доборные элементы. Истец неоднократно просил ответчика устранить имеющиеся недостатки работы, однако они не были устранены, ответчик покинул объект и прекратил работы до дата. Истец передал ответчику материал надлежащего качества для всех указанных видов работ в соответствующем количестве. Кровельный материал был доставлен с адрес, услуги по доставке материалов составили 8000 руб. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить дефекты и заменить поврежденную кровлю в срок до дата, на что ответчик не среагировал.