Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 062 359,55 руб., неустойки за период в размере 540 921,60 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% цены договора до фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-43800/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 853 250 руб. 56 коп., в том числе: долг по договору подряда в сумме 16 291 971 руб. 79 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 N А65-6109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по дополнительному соглашению к договору в размере 500 000 руб. 00 коп, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований и правомерно произвел зачет взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 445 904руб., неустойки в размере 155 137руб. 30копПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области признал обоснованным требование истца в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А54-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" задолженности в размере 126 870 058,09 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-249795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора, оформленным уведомлениямиПозиция суда: Поскольку ООО не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А21-7238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 834 438,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 293 530,97 руб. неустойки за просрочку оплаты работИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А50-9517/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А27-18915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 464837,75 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-20402/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44753984,20 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила : х7,25%/300х250
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-12772/2018