Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 316 руб. 54 коп. задолженности, 310 764 руб. 78 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При этом, оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении отсутствуют противоречия, результаты экспертизы и выводы экспертов сторонами в суде документально не опровергнуты, сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А75-12110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 850.000руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-38883/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 683 554 рублей 98 копеекПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-34846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 316,54 руб. задолженности, 310 764,78 руб. неустойки по договору -17СПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А75-12110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 230015,04 руб. неустойки по пункту 7.4 договора по состоянию, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-60329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 512 206 руб. 37 коп. долга, 392 412 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А43-24760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 953 487 руб. 84 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-114400/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии в размере 571 305,00 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-2174/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 571305 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-18135/2018