Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по текущему ремонту здания Школы искусств, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Вычегодский, улица Ленина, дом 30, выполненные по контракту N 0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003 руб. 82 коп. в качестве возврата обеспечения по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 417 000 руб. 22 коп
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А45-39709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору на создание системы регулирования на транспортеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно, необходимость учета коррективов, внесенных ФГКУ Росгранстрой, суд пришел к выводу, что неустойка, соответствующая размеру неустойки за 12 дней просрочки, в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств и отражает приложенные истцом усилия на исполнение договорных обязательствИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-202303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Т-ИНЖИНИРИНГ" 3.510.344,24 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, изменив судебный акт в обжалованной части путем отказа в удовлетворении заявленных требований в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-54221/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 417 000,22 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А45-39709/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что доначисления налога на добавленную стоимость, налог на имущество, налога на доходы физических лиц законны и обоснованы и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-38832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73004975,23 руб., из которыхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обязательства ответчиком по договорам подряда, заключенным с истцом, должным образом не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-30348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 5 999 920 руб., 196 033 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 5 999 920 руб. с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А70-16323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 978 215 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, расчет суда первой инстанции признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-16681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 510 344,24 рубПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-54221/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу и о восстановлении срока на обращение в суд, о замене штрафа иным наказаниемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срокаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-19685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по контракту N 0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003 руб. 82 коп. денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании обеспечительного платежа частично ( -Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 974, 44 руб., в том числе: 1 830 452 руб. 44 коп. задолженности по Договору подряда, 91 522 руб. пениПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно посчитал факт задолженности доказанным, а требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-118365/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что при заявленной по встречному иску цене исковых требований, к оплате надлежала государственная пошлина, исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований по встречному иску, с ответчика по встречному иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 N А83-5269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 230 рублей 57 копеек основного дола и 70 111 рублей пени по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 N А51-26426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.299.852 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А40-57995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2.299.852 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требование истца судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-57995/2018