СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-2006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Орска Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Тингаева Сергея Васильевича, Газданова Дмитрия Тельмановича, Калинина Евгения Владимировича, Малолеткова Александра Николаевича к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении квартир в многоквартирном жилом доме с измененными техническими характеристиками, признании права собственности,

установила:

Тингаев С.В., Газданов Д.Т., Калинин Е.В., Малолетков А.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками квартир N N N расположенных в восьмиквартирном двухэтажном жилом доме. На основании заявлений истцов ООО "Энергосвязьпроект" и ПМО "Термоконтур" подготовлена и разработана проектная документация по перепланировке квартир путем реконструкции многоквартирного дома с возведением пристроя к основному зданию размерами 2,7 м х 9,4 м на месте существующих лоджий к квартирам NN 2, 4, 5, 7. Истцы получили согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию. Согласно заключению ООО "ГеоЭксПи" N 40 от 27 марта 2017 года, выполненная реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась площадь жилого дома, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентов в области строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна. Истцы обращались в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартир в эксплуатацию, на что 11.04.2017 ими получен отказ. С учетом изложенного, ссылаясь на заключения компетентных организаций и полагая, что реконструкция жилого помещения соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, градостроительному регламенту соответствующей градостроительной зоны, санитарно-эпидемиологическим требованиям и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, истцы окончательно просили суд: признать за Калининым Е.В. право собственности на (адрес) в (адрес) с измененными техническими характеристиками общей площадью 77,1 кв.м., жилой 45,7 кв.м.; признать за Малолетковым А.Н. право собственности на (адрес) в (адрес) с измененными техническими характеристиками общей площадью 65,7 кв.м., жилой 28,6 кв.м.; признать за Тингаевым С.В. право собственности на (адрес) в (адрес) с измененными техническими характеристиками общей площадью 77,9 кв.м., жилой 45,2 кв.м.; признать за Газдановым Д.Т. право собственности на (адрес) в (адрес) с измененными техническими характеристиками общей площадью 76,7 кв.м., жилой 28,7 кв.м.