Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 377 062 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 1 132 854 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, не установив оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А60-39786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 421 руб. долга, 178 742 руб. пениПозиция суда: Поскольку на выполнение работ, оплату за которые требовал истец, муниципальный контракт не заключался, суды пришли к правомерному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ не влечет возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ, в том числе в виде неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 N А65-28763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неуплаченная государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию с учреждения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А49-9034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о включении ООО ГК "Кварц" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая, что достоверных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, обществом не представлено, ФГУП "УЭВ" правомерно заявлен отказ от исполнения контракта с соблюдением установленной процедуры, суд пришел к выводу о обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-17418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 910,56 руб. долгаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-34078/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Апелляционную жалобу инспекции Государственного строительного надзора Калужской области возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А23-3285/2018