Судебная практика

• В списке элементов: 55
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.007.944 руб. 00 коп. задолженности, 252.582 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.254.680 руб. 20 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Представленный расчет процентов проверен судом, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-297717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 N А56-30935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 891 900 руб. основного долга, 370 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате аванса и 289 190 руб. штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 N А51-11001/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 14 518 773,30 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности по спорным договорам, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-188658/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 85 726 907 рублей 79 копеек задолженности, из которой 75 365 944 рубля 90 копеек основного долга, 10 360 962 рубля 89 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 990 710, 07 руб., проценты за период в размере 16 422, 40 рубПозиция суда: Представленные Ответчиком документы не являются надлежащими и достаточными доказательствами возникновения недостатков исключительно по вине ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-85131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 498 990 руб. 19 коп., 115 158 руб. договорной неустойки, 60 968 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-13308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору подряда N 0088/17_SNGY0844 и заменить неработоспособное оборудование и запорно-регулирующую арматуру автоматической системы дозировки влажных компонентов в формировочную массу в процессе производства пазогребневых плит своими силами и за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Синергия" в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-43411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100 760 руб., пени в размере 210 076 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику не могло быть не известно о заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-255862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 800 150,65 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 28.5 государственного контрактаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А58-6389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 559 руб. долга за работы по устройству наружных сетей канализации и водопровода, ливневой канализации, выполненные по договору подряда, по встречному иску ООО "Архлес-Сервис" к ООО "Профтехстрой" и о взыскании 3 387 822 руб. убытков, 2 077 217 руб. 10 коп. неустойки по договору за периодПозиция суда: С учетом вышеприведенного суд также правомерно удовлетворил встречное требование ООО о взыскании с истца в пользу ответчика убытков в виде затрат на устранение недостатков выполненных истцом работ по договору Во взыскании остальной части убытков суд первой инстанции правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А05-9901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 310 000 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных ответчику во исполнение договора подрядаПозиция суда: Выше суд признает, что требования АО по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит, более того, поскольку аванс, полученный ООО "Северная-Столица", превышает объем работ, зафиксированных в акте осмотра выполненных работ, не может быть признано наличие ответственности по несвоевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-104324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 412 руб. 05 коп., из которых: задолженность по договору строительного подряда в размере 900 889 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими средствами за период в размере 38 522 руб. 29 коп., с начислением процентов, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, пропорция удовлетворённых требований составляет - 9,44% от суммы заявленных требований, отказано в удовлетворении 90,56% от заявленной суммы, суд первой инстанции обоснованно возложил на ИП обязанность возместить РОУ УПЦ "Ямал" расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А81-6161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании факта выполнения работ согласно договору на выполнение подрядных работ, взыскании 2 159 110,29 руб. задолженности по договору, 28 911,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Односторонний акт о приемке выполненных работ не мог быть принят в качестве допустимого доказательства выполненных работ в заявленных истцом объеме и стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А78-2917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 995 158,12 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А36-10711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договор подряда, взыскании 2 891 900 рублей основного долга, 370 000 рублей штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате аванса и 289 190 рублей штрафных санкций за неисполнении обязанности по оплате выполненных работПозиция суда: В удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А51-11001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными истцом убытками суд не находит оснований ля удовлетворения исковых требванийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 N А56-2749/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 885 185 руб. 10 коп., из которых основной долг в размере 75 365 944 руб. 90 коп., неустойка в размере 10 519 240 руб. 20 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" 1 550 242,29 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-41280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экономстрой" штрафа в размере 1 685 025 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУ "ДДЭСЗ" Москомспорта не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-15242/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А56-150505/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, из которых основной долг, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 569 761 руб. 31 коп. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 N А43-16021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 803 руб. 26 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-309545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений 2-го этажа административного здания Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, заключенного между ГОСКОМНАЦ Крыма и обществом с ограниченной ответственностью "Асгард"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А83-16295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 43 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере на дату исполнения судебного решения и процентов по коммерческому кредиту в размере 4 689 734 руб. 26 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции указал, что в обосновании вышеуказанного требования истцом представлен неверный расчет процентов, в связи с начислением процентов на полную сумму задолженности, и суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-248790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 400 000 руб. задолженности и неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для взыскания стоимости работ по договору с ответчика, чем фактически выполнено и оплачено ответчиком своевременно, не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 N А53-43103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от : устранить дефекты на объекте водоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование СПб ГКУ об обязании ООО "Петроком" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от, устранить дефекты на объекте водоснабженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-85863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 805 004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241 458 рублей 05 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ долга в размере 35 019 168 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 410 084 руб. 05 коп., по день фактической уплаты, по договору на осуществление авторского надзора долга в размере 14 985 руб. 71 коп., процентов в размере 136 руб. 92 коп., по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-187078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 929 руб. 14 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А46-22042/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 027 342 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 98 289 руб. 49 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 N А60-12217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6490894 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186235 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-31323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 989 руб. 97 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А75-5677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 478 руб. 20 коп. задолженности и 78 832 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам. Так при заключении договора, а также дополнительных соглашений к нему, сторонами были согласованы как начальные сроки выполнения работ, так и конечные. Выполнение дополнительные объемов работ также их согласованность подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-81891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-16295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 43 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере на дату исполнения судебного решения и процентов по коммерческому кредиту в размере 4 689 734 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в обосновании вышеуказанного требования истцом представлен неверный расчет процентов, в связи с начислением процентов на полную сумму задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-248790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ долга в размере 35 019 168 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 410 084 руб. 05 коп., по день фактической уплаты, по договору на осуществление авторского надзора долга в размере 14 985 руб. 71 коп., процентов в размере 136 руб. 92 коп., по день фактической уплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-187078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 266 282 руб. 22 коп. задолженности по договору на выполнение работ по строительству б/нПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемых частях не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А75-9958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лант", с учетом принятого определением изменения, 516 029 руб. 92 коп., в том числе 494 900 руб. основного долга по договору и 21 129 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день принятия судом решения и далее, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А55-7680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" задолженности в размере 1 389 769 рублей 75 копеек по договору подряда и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 рублей 52 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-120488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 007 руб. 21 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А75-11013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 986 916 руб. задолженности по Муниципальному контракту на ремонт асфальтобетонного покрытия автодорог: ул. Первомайская с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой областиПозиция суда: С учетом того, что представленные сторонами экспертные заключения года и года были выполнены вне рамок судебного разбирательства, а эксперты Орлова Н.Н., Адащик А.В. и Зинченко Ю.Н. не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные заключения в качестве достоверных доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А36-16274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241458 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 512 931,34 руб., в том числе: 488 200 руб. основного долга, 24 731,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-22832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3.200.000 руб. неотработанного аванса, 751.688 руб. 64 коп. неустойки, 134.086 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-57296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 784 677 руб. 77 коп., в том числе 8 943 098 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственных контрактов, 1 492 414 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.2 контрактов, 326 527 руб. 04 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств на основании пункта 6.3 контрактов, с учетом уступки прав по договору, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ПраймГрупп"Позиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу как новому кредитору стоимость заявленных работ в спорном размере, а также сумму начисленных штрафных санкций за их просрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 N А56-113330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" и о взыскании 3 061 544 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров и, 49 978 руб. 26 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 41 435 руб. 87 коп. пеней за период по договору и 218 284 руб. 87 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А79-3092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 6.645.355,11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287.616,43 рублей с начислением до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-142601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 218 029 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А47-2991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 122707,38 рублейПозиция суда: Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая, с учетом пункта 8.6 Договора и статьи 191 ГК РФ, должна исчисляться с 25.09.2017 по 23.10.2017 и составляетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А84-4814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 134 863 руб. 88 коп. долга по договорам, 79 586 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.05.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 N А43-18064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954383,44 руб. задолженности, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А45-921/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании незаконным и отмене решения и о взыскании представительских расходов в размере 28 735 руб и о взыскании почтовых расходов в размере 440 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования товарищества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании недействительным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-95245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 519 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети в пос. ПодгорныйПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А33-667/2018