АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А63-13963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологи", ответчиков: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска, администрации г. Невинномысска в лице Комитета по муниципальному заказу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологи" и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13963/2016, установил следующее.

приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"; далее - приказ N 624), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии управления от 07.10.2016 N 0121300003216000231; возложении на комитет обязанности повторно рассмотреть заявку организации на участие в аукционе N 0121300003216000231 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии управления 07.10.2016 N 0121300003216000231, и требование к участникам закупки, изложенное в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 N 0121300003216000231, о необходимости представить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ N 624), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденный перечень работ (приказ N 624) предусматривают наличие свидетельства о допуске к работам (включая работы по подготовке проектной документации) применительно к объектам капитального строительства. Нормативы допустимых сбросов по своей правовой природе являются нормативно-техническим документом, устанавливающим безопасный уровень содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на конкретный водный объект. Разработка проекта нормативных допустимых сбросов не относится к разработке проектной документации по реконструкции или строительству какого-либо нового либо существующего объекта капитального строительства, в связи с чем требование к участникам аукциона и решение комиссии управления принято в нарушение положений Закона N 44-ФЗ. Планирование и повторное проведение аукциона, определение победителя относится к исключительной компетенции комиссии администрации и не может производиться судом в связи с отсутствием соответствующей прерогативы.