Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" по договору : долга в размере 996 461,42 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 563 390,54 руб. на основании п. 6.3. договора, судебных расходов по государственной пошлине в сумме 28 599 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение суда является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-302012/2018   
• Позиция суда: Отказать Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А75-4610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 642 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору, расторжении указанного договораПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А70-2199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 263 288 рублей 52 копейки и неустойки в размере 147 622 рубля 08 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-164122/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 642 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, а также расторжении указанного договораПозиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-2199/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей штрафных санкций по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А33-5014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 260 367,51 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда, 52 283,12 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-19979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по культуре Ленинградской области 16.039.157 руб. 43 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-31300/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-87305/2018