Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интекс"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма аванса, перечисленного по договору, в отношении которой отсутствует встречное предоставление в виде переданного надлежащим образом результата работ по договору, подлежит возврату заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А56-9842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 154 029,19 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5 227 517, 56 руб., гарантийного удержания в размере 4 926 511,63 руб., а также госпошлины в размере 73 770,15 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-324653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 576 576 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму пени за период в размере 38 307 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты, суммы неосновательного обогащения в размере 67 044 руб. 89 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию в размере 1 581 руб., с последующим начислением процентов на сумму 67 044 руб. 89 коп., начиная по день фактической уплаты взысканной суммы с применением ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А40-335989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 715 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 64 623 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А76-17730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Велес" 468 096,14 руб. по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-52636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кре Констракшн"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-96508/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5214188 руб. 68 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А65-15368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 2 510 550 руб. 71 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А41-1565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заказа на работы по договору незаключеннымПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Русцентросвязь" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-50966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 375 715 руб. 73 коп и о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 64 623 руб. 11 коп., всего 440 338 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А76-17730/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 669 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту дороги с. Побочино, ул. Октябрьская, в объеме 1 450 кв. м., и 64 385 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 722 294 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А32-41668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заказа на работы по договору незаключеннымПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-50966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 417 796 руб. 86 коп. задолженности, 65 739 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А71-7752/2018