Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 923 779,20 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание принцип свободы договора, буквальное толкование условий договора, дополнительных соглашений к нему, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о совершении сторонами зачета встречных исковых требований до момента обращения ЗАО в суд с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-44771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 662 500 руб., неустойки в размере 536 227 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, задолженности по договору подряда в размере 75 068 617 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 730 944 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Довод ответчика о том, что работы, указанные в спорных актах, не подлежат оплате, так как фактически не выполнялись, судом отклоняется, как не нашедший своё подтверждение в материалах дела, с учётом представленных в материалы дела доказательств и результатов повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-16432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 015 961 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств необходимости выполнения ответчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором, и отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика, суды правомерно отклонили довод ООО о выполнении им работ, указанной в справке и акте приемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 N А14-10587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-94775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958 рублей 30 копеек, неустойки в размере 230 240 рублей 48 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А53-29471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23485072 руб. 21 коп., штрафа в размере 6013435 руб. 25 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А53-9489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 810 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N GPON- КФ/НФ-2016/2017-01Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019 N А43-5580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Креста", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Сервис" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Креста" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А19-18972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958,30 рублей, неустойки в размере 230 240,48 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-29471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 015 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А14-10587/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГЛАВУКС" выполнить следующие работы по адресу: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.13, цокольный этаж: на фундаментной плите подвального помещения устроить полы бетонные с уклоном 0,01 в сторону отверстий в нижней части внутренних панелей и приямков для сбора и откачки воды согласно техническому отчету ООО "ЦНИИпроектстрой" и о взыскании с ответчика 767.183 рублей 61 копейки, из них 292.681 рубля 11 копеек за работы, выполненные за счет средств управляющей организации, 174.502 рублей 50 копеек за работы по выполнению заключения о техническом состоянии строительных конструкций подвального помещения и 300.000 рублей 00 копеек штрафа, взысканного с истцаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-183697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 810 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А43-5580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 500 000 руб. задолженности по договору подряда и 231 761,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факт выполнения спорных работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-17208/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937052 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 12570 руб. 52 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А12-6327/2018