Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая, что уже с 01.02.2019 у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, что по состоянию на 05.02.2019 представительство интересов общества в настоящем процессе уже обеспечивал представитель, находящийся на территории Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А53-385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 696 000 рубПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что экспертное заключение судом первой инстанции обоснованно признано надлежащим доказательством по делу, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А49-7649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 905 000 руб., неустойки в размере 175 000 рубПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения, суд пришел к выводу, что выполнение дополнительных работ, их объем и стоимость сторонами не согласованы в установленном договором порядке, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-61202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 813,97 руб. задолженности по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты за работы на отыскиваемую денежную сумму, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца задолженность платы за выполненные и фактически принятые ответчиком работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А58-9943/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 850 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А40-181081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 843 230,40 руб., убытков в размере 242 250 руб., договорной неустойки в размере 449 748,22 руб., договорной неустойки на сумму 1 843 230,40 руб., исходя из ставки 0.1 в день за каждый день просрочки уплаты, начиная по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов является разумным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-61020/2018   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 149 973 долларов СШАПозиция суда: Требование истца о расторжении договора, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект" подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда в сумме 2 318 171 руб. 65 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 21 327 руб.18 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N А60-24108/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 127 887 025,48рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-210812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по Договору субподряда сумм задолженности в размере 10 390 412,46 руб., пени в размере 30 132,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 118 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-53561/2018