Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-106282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда NN 1, 2, 3 в сумме 220 000 руб., неустойки в размере 636 550 рубПозиция суда: Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по делу в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А53-20612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 083 593,16 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, в том числе 43 413 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А32-17840/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 548979 рублей 66 копеек и неустойки за период в сумме 55 445 рублей 97 копеек, задолженности по договору подряда в сумме 1102770 рублей 60 копеек и неустойки за период в сумме 247020 рублей 48 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А57-27999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности пооплате выполненных по договору субподряда работ в размере 7 421 222, 65 руб., неустойки в размере 2 384 205, 79 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А41-50954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договору генерального подряда суммы гарантийного удержания в размере 14 915 496 руб. 43 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления в настоящее время не имеется, исковые требования заявлены преждевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-59803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 174 руб. долга по контракту, 96 380 руб. упущенной выгоды, 47 250 руб. штрафа, 88 968 руб. 80 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период в фиксированной суммеПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N А27-1669/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 8 976 000 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 118,67 руб. за период, начисленных на сумму долга 8 826 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 152,77 руб. за период, начисленных на сумму долга 8 976 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-145609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "МОСРЕАЛСТРОЙ" задолженности в размере 1 260 000 руб., 49 980 руб. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-253745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецгидромонтаж" 1 025 276 руб. 02 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция снований для признания оспариваемого судебного акта незаконным не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-98166/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 839 320 руб. задолженности за выполненные работы по государственным контрактам, и 642 102,7 руб. неустойки
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А15-5130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 728 938 руб. задолженности по муниципальному контракту, 161 062 руб. убытков, 47 250 руб. штрафа, 35 285 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А27-1669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 257 руб. 29 коп., из которых 1 999 864 руб. задолженности по договору - 2017, 58 393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку акты подписаны и скреплены печатью ответчика, мотивированного отказа не последовало, услуги считаются оказанными и они подлежат оплате в порядке, предусмотренном условиями настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А56-72105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8976000,00 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449118,67 руб. за период, начисленные на сумму долга 8826400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17152,77 руб. за период, начисленные на сумму долга 8976000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, изучив доводы сторон, полагает требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-145609/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 381 446, 96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-18183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А57-11859/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение пунктов 1, 2, 4 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзоруПозиция суда: Вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 N А26-5301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7273907,55 рублей, в т.ч. 539557,36 рублей неосновательного обогащения, 6574722,00 рублей неустойки, 74755,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 44661,86 рублей пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с выполнением ответчиком работ в заниженных объемах и стоимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А84-2699/2015