Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 548979 рублей 66 копеек и неустойки за период в сумме 55 445 рублей 97 копеек, задолженности по договору подряда в сумме 1102770 рублей 60 копеек и неустойки за период в сумме 247020 рублей 48 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А57-27999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" долга в общей сумме 5 158 284 руб. 46 коп. и 1 980 395 руб. 28 коп. неустоек по договорам подряда, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворив требование ООО о взыскании с ООО пеней, принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А56-129010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" долга в общей сумме 5 158 284 руб. 46 коп. и 1 980 395 руб. 28 коп. неустоек по договорам подряда, а именноПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ООО гарантийного удержания по Договору субподряда, гарантийного удержания по Договору субподряда и задолженности по оплате выполненных работ по Договору соответствуют положениям статей 309, 310, 702, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены документально и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-129010/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской областиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования и признания недействительным оспариваемого предписания Комитета, что влечет отмену решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А56-46092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование подрядчика о взыскании с заказчика стоимости работ в размере 6 196 763,44руб., оформленных Дефектным актом, является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-152411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта недействительным, выраженного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А60-5878/2018