Судебная практика

• В списке элементов: 36
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2 425 986,90 руб., пени в размере 637 695,71 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N А40-313692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности и 53 251 руб. 04 коп. неустойки по договору на сервисное обслуживание и ремонтПозиция суда: При таком положении арбитражный суд пришел к выводу, что срок ремонта был согласован сторонами в порядке пункта 5.3 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 N А56-16922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 209 429,64 руб., неустойку в размере 20 942,96 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-6123/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 2319717,47 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А84-4111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Инжиниринговая компания РГП" суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 2 314 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 592,47 руб. с последующим начислением по день фактической уплатыПозиция суда: В связи с изложенным, указание в иске на неустранение Ответчиком каких-либо замечаний к документации является необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 N А84-4111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 180.000 руб., пени в размере 10.944 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-211214/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-5928/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документацию, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-260414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение строительства причала в морском порту Большой порт Санкт-Петербург : 75 000 руб. задолженности, пени за просрочку оплаты за период по момент погашения задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-95014/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оренмилк" 1 296 782 руб. 19 коп., в том числе 1 036 982 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 259 800 руб. неустойки за просрочку поставки, и расторжении договора поставки оборудованияПозиция суда: Установив обстоятельство безосновательного прекращения обществом "А7 Агро" исполнения договорных обязательств по оплате договора, суды обоснованно признали его существенным нарушением, которое является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А47-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу общества задолженности по договору в размере 180.000 рублей, пени в размере 10.944 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-211214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173 725,50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N А52-4112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 515,32 руб. задолженности за выполненные работы, 207 211,36 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной, отказал во взыскании остальной части пени и во взыскании с подрядчика в пользу заказчика расходов на устранение недостатков выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 N А48-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УправленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4467/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту от27.09.2017 в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-5928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 900 180 руб. 80 копПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договорам, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-89854/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренмилк" 1 296 782 руб. 19 коп., в том числе 1 036 982 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 259 800 руб. неустойки за просрочку поставки, и расторжении договора поставки оборудованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А47-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 279 444руб. 77коп. задолженности и 317 623руб. 669коп. неустойки по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-64348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на создание программно-технического комплекса системы видеоконференцсвязи, 96 050 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных за период, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А44-11726/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 958 045 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договору в размере 2 490 452 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 N А03-3274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. расходов на заключение специалиста и 175 349,11 руб. штрафа за нарушение условий контракта и об обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на ремонт спортивного зала, а именно: заменить наполнитель в настенных протекторах на требуемый в соответствии с техническим заданием к контрактуПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика установленного пунктом 8.3 контракта штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019 N А24-1906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" 2 459 271 руб. задолженности за выполненные работы, в том числе основного долга по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ N0174200002717000167_313067 по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Терновка" в размере 280 953 руб. 94 коп., основного долга по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Терновка" N0174200002717000185_313067 в сумме 2 178 317 руб. 06 коп., а также 133 722 руб. 90 коп. неустойки по двум контрактам за период, штраф в размере 228 026 руб. по обоим контрактам за нарушение заказчиком исполнения обязательств, 139 573 руб. судебных издержек, судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорных контрактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для случаев просрочки исполнения обязательства установлено право подрядчика требовать от заказчика уплаты пени, размер которой зависит от периода просрочки; иного условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательства контракты не содержат, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал штрафы с ГБУ "ДКС" за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А84-931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173 725 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением работ по контрактам, выявленного в июне 2018 года по результатам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Псковской областиПозиция суда: Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактами, выполнены подрядчиком в установленные сроки и сданы заказчику в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А52-4112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 200 957, 27 руб., понесенных в рамках исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А53-32384/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А08-9072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по устранению образовавшейся просадки асфальтобетонного покрытия на парковочном кармане на придомовой территории многоквартирного дома по улице Чигорина в городе Новосибирске на площади 3 кв.м и о взыскании штрафа в размере 1 489 799 рублей 82 копейкиПозиция суда: А также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-1584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 200 957, 27 руб., понесенных в рамках исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: приложение к заказу на приобретение, письма, договоры со сторонними организациями, организацией, выполнившей работы по устранению недостатков, организациями у которых приобретались материалы, платежные поручения, УПД и иные документы, подтверждающие несение истцом убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-32384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 826 руб. 32 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А71-10293/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 958 045 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договору в размере 2 490 452 руб. 43 коп. и компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 467 592 руб. 71 коп., а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А03-3274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 321 009 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, сданы ответчику и подлежат оплате в соответствии с условиями договора о цене и порядке оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-267112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 583 093 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда и 45 915 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-125432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 248 458,18 руб. на основании договора на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Условиями договора Заказчику предоставлено право в течение 10 дней выдать замечания к предоставленной Подрядчиком первичной документации с указанием сроков устранения замечаний. По сегодняшний день замечаний от Заказчика по содержанию электронного носителя информации не поступало. На бумажном носителе вся исполнительная документация была передана Ответчику по реестрам г. В акте г. указано, что на электронном носителе передается исполнительная документация по объекту "Техническое перевооружение ЦППН-7 Приобского месторождения". В связи с изложенным суд считает, что исполнительная документация передана Истцом надлежащим образом и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-244112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1101992 рублейПозиция суда: Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А57-17899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВА СТРОЙ" 4 569 052 руб. задолженности, 543 717 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-196321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удержанной суммы в рамках выполнения работ по контракту в размере 164 117 рублей 25 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правомерно заявленной ко взысканию сумму судебных издержек является сумма за подготовку претензии и искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А33-18064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 297 руб. 38 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А71-2936/2018