Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 N А72-1530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа муниципального учреждения "Талнахское территориальное управление администрации г.Норильска" от исполнения муниципального контракта, изложенного в уведомленииПозиция суда: На основании изложенного правого обоснования, с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания услуг по контракту, апелляционный суд считает, что требование предпринимателя обоснованно удовлетворенно судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-10222/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также следует исходить из установленных, в ходе проверки, работ по установке столбов высоковольтной линии в охранной зоне, при этом учитывая наличия договора строительного подряда, акта о нарушении содержания газопровода и представленных фотоматериалов в подтверждении установки столбов, что не противоречит статьи 64 АПК РФ, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2019 N А72-1530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лант", с учетом принятого определением изменения, 516 029 руб. 92 коп., в том числе 494 900 руб. основного долга по договору и 21 129 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день принятия судом решения и далее, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А55-7680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 767 214 руб., неустойки в размере 301 486 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Согласованный сторонами в порядке пункте 1 статьи 421 ГК РФ размер неустойки не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размеров гражданско-правовых санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, что отвечает её компенсационной природе. Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А07-24907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и о взыскании долга в размере 339 051 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-27386/2018