Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 479 189 руб., пени за период в размере 63 594 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-240452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 196 000 руб. неосновательного обогащения, 2 122 руб. 44 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего и должны быть возвращены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А60-7460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде гарантийных удержаний по договору в размере 2.738.441 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-144987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 002 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию в размере 35 554 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по договорам подряда по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-149915/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения Инспекции государственного строительного надзора Пермского краяПозиция суда: Суд первой инстанции снизил размер назначенного административным органом административного штрафа ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного в санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ - до Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А50-7251/2018