Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 092 763 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты работ по спорным договорам, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-34834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парк Казань" задолженности в размере 16 619 453 рублей 08 копеек работы, выполненные истцом и принятые ответчиком, по договору подряда, а также договорной неустойки в размере 1 661 945 рублей 31 копейки, начисленной и заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-159522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2.283.958 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-165486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 160 100 руб. 69 коп. долга, 36 973 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А71-7604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, заключенного между ООО "СтройСити" и ООО "АРУС-Р" и о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 272 731,84 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, поскольку выполнение работ на указанную сумму не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-119025/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-153314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 152 442,75 руб. пени по договоруПозиция суда: Выводах, к которым пришёл суд, учитывая, что ООО не доказано, что указания ГБОУ СОШ, фактически должны были быть исполнены подрядчиком, непередача технической документации повлияла на исполнимость обязательств подрядчика по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А84-624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 117 169 руб. 21 коп., в том числе 7 198 749 руб. задолженности по оплат выполненных работ на основании договора субподряда, 566 097 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании п. 13.1 договора, 3 141 821 руб. задолженности по оплат выполненных работ на основании договора субподряда, 210 502 руб. 01 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании п. 13.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 N А56-67381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 974600 руб., неустойки в размере 85481 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А45-2350/2018