Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 19 496 720 руб. 31 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 N А76-38012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации за исх и об обязании зарегистрировать за заявителем право собственности на вышеуказанный объект на основании судебного актаПозиция суда: Суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации за и в отказе в государственной регистрации за по заявлению заявителя за в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гараж-овощехранилище, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 185,6 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ГСК "Солнечный" блок 1, санитарно-защитная зона за 53 микрорайоном, и удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А65-29276/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 19 496 720 руб. 31 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества "Фортум" о взыскании с общества "Торговый дом Ульяновскдорстрой" неустойки в полном объеме, на чем настаивает апеллянт в жалобе, апелляционным судом не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А76-38012/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 001 руб. неосновательного обогащения, 5 369 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А70-3358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 851,34 руб., составляющих долг в сумме в сумме 1 473 501,22 руб. и неустойку за просрочку в оплате в сумме 147 350,12 рубПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму задолженности, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки В удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А73-503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 47 760 руб. и неустойки в размере 2 106 руб. 22 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий на стадии апелляционного производства, в том числе, категорию и сложность спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, подготовку возражений на апелляционную жалобу, учитывая содержание фактически представленного в материалы дела документа, подготовленного представителем истца, подготовку ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает разумным и обоснованным размер судебных расходов, понесенный истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А60-15638/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Т" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А22-1020/2018