Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Так как Общество являлось слабой стороной договора, поскольку его проект был составлен Фондом, установившим в нарушение положений статьи 124 ГК РФ несопоставимые меры ответственности заказчика и подрядчика, суд считает возможным снизить размер ответственности подрядчика до размера ответственности, установленного договором для заказчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения работ в общей суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 N А05-8053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Владфасадстрой" и о взыскании неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Конструкция-АС"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А11-15097/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155,35 руб. по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173,41 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-215101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.017.316 руб. 32 коп., пени в размере 246.928 руб. 80 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1.145.229 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-134059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 479 320 руб. 70 руб., задолженности за оказанные агентские услуги в размере 738 024 руб. 14 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса по состоянию в размере 147 192 руб. 37 коп. и на сумму долга за агентские услуги за период в размере 73 433 руб. 36 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду в отмененной части необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А07-25023/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155 руб. 00 коп. по государственному контракту и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3.173 руб. 41 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-215101/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей в размере 1 479 320 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 65 172 руб. 28 копПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ ООО от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А07-25023/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопром" 62 700 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения стоимости работ выполненных по муниципальным контрактамПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 N А09-4100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчикамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А15-517/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДМС" задолженности в размере 13 817 016,62 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд расценил заявление должника о фальсификации доказательств необоснованным и направленным на затягивание судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А53-15133/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 560 346,86 руб. - основного долга по договору подряда, а также 92 419,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А34-12782/2017