СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-15439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием ответчиков - Бородиной Ю.В., Бородина В.В., представителя ответчика - ООО "Промбезопасность" Чудаева А.И., истца Канаева А.Н. и его представителя адвоката Горлова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канаева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.09.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Канаев А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО "Промбезопасность", Бородиной Ю.В., Бородину В.В. о признании недействительным договора долевого участия, третьими лицами привлечены: - Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ПАО "Сбербанк России". Истец ссылался на следующее, что 21.09.2004 года между ним и ЗАО "Росстрой" с согласия "Застройщика" - ООО "Проспект-Инвестстрой" заключен Договор N 32/38/П о переуступки доли в строительстве жилого дома по <адрес> /строительный/. Основанием переуступки доли в строительстве является Договор N 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> /строит/ от 30.06.2004г.,заключенного между ЗАО "Росстрой" и ООО "Проспект-Инвестстрой". В соответствии с условиями договора N 32/38/П от 21.09.2004г. ООО "Проспект-Инвестстрой" взяло на себя обязательство передать ему по окончании строительства однокомнатную квартиру N N/ строительный/, расположенную на 7 этаже общей /проектной/площадью 42,8 кв.м. свои обязательства по договору по оплате он выполнил полностью. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011г. ООО "Проспект-Инвестстрой" признан несостоятельным /банкротом/. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012г. он был включен в реестр требований кредиторов о передаче ему жилого помещения кв.N N. Министерством строительства Самарской области по результатам рассмотрения его заявления он был включен в реестр "обманутых дольщиков". ООО "Промбезопасность" является новым инвестором-застройщиком объекта на основании соглашений от 01.06.2012г. и от 17.09.2013г. Из указанных соглашений следует, что Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара права и обязанности Застройщика ООО "Промбезопасность" по домам по <адрес> 18 переданы ООО "Промбезопасность", которое должна заключить договора с дольщиками без взимания дополнительных средств. Он согласен на доплату в 8 000 руб. за 1 кв.м., однако, ООО "Промбезопансоть" уклонялось от заключения с ним договора,. 17.05.2017г. он направил требование ООО "Промбезопасность" на заключение договора, ответа не получил. Впоследствии ему стало известно о том, что на его квартиру уже заключен договор с ответчиками Бородиными. Полагает, что Бородины при заключении договора не проявили должной осмотрительности и добросовестности. Заключенный с Бородиными договор является недействительным, поскольку у ООО "Промбезопасность" не было права отчуждать ее другим лицам, т.к. его право на квартиру возникло на много ранее, чем право ООО "Промбезопасность". Секция "А", в которой расположена его квартира уже была выстроена, когда ООО "Промбезопасность "получило разрешение на строительство. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, просил признать недействительным договор долевого участия, заключенный между ООО "Промбезопасность" и Бородиными В.В.,Ю.В. на квартируN <адрес>; погасить право долевого участия, в последствии уточнив и дополнив требования просил суд признать недействительным договор N Т10/126 от 28 октября 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Промбезопасность" и ООО "Инвестком" в отношении однокомнатной квартиры N <адрес>; признать недействительным Договор уступки прав требования по договору Т10/126 от 13.02.2017г. заключенного между ООО "Инвестком" и Бородиным В.В.,Бородиной Ю.В. на однокомнатную квартиры N <адрес>; погасить права долевого участия Бородина В.В. и Бородиной Ю.В., признать недействительным договор залога в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" в отношении однокомнатной квартиры <адрес>; прекратить права залога, обязать Управления Росреестра внести изменения в части исключения записи о регистрации договора уступки права требования по Договору Т10/126 от 13.02.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2016г. ; ипотеки в силу закона, залога в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, признать за ним право собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>