СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-21694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Перфиловой А.В., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Е.В. к Администрации г.Волгодонска, Романенко М.М., Романенко О.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе Романенко Е.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Романенко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Волгодонска, Романенко М.М., Романенко О.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование указав, что она является наследником по закону после смерти своей дочери Р. Е.В., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года рождения, умершей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также после смерти своего супруга Р. В.С., умершего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти Р. B.C. в наследство вступила его дочь Р. Е.В. В 2009 году Романенко В.С. в период действия договора аренды земельного участка возвел на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м. Однако, регистрацию права собственности на жилой дом не произвел, арендные отношения на земельный участок не оформил надлежащим образом. В тоже время, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, он введен в 2009 году, разрешенное использование земельного участка соответствует построенному объекту недвижимости - индивидуальный жилой дом. В 2012 году индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Считает, что таким образом, установлен факт возведения на земельном участке жилого дома, разрешение, на возведение которого выдано, однако, в настоящее время органы местного самоуправления препятствуют истцу в продлении договора аренды. На этом основании истец считает возможным требовать признания за собой права собственности на вновь возведенный объект капитального строительства с учетом права на наследование. Учитывая, что жилой дом создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации постройки.