Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы N, с учетом принятых судом уточнений предмета требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствуют, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 N А40-84423/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-96584/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 4-7 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения, а также предписаниеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-27132/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РТ и о признании недействительным протокола подведения итогов закупки и заключенного договора между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" и ООО "Техсервис", об отклонении ООО "Техсервис" за несоответствие требованиям аукционной документации и о признании победителем ООО "ЛАБПРОВЕРКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-17902/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-11260/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суды законно и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Вывод судов о признании недействительным решения и предписания ФАС России обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу в части признания доводов жалобы по пунктам 2, 4 и 5 ООО "Северспецстрой" необоснованными и о признании незаконными действий Управления по невыдаче предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-8320/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-136679/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-182647/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-136679/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-318778/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-297747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-286998/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, и что жалоба подана третьим лицом в антимонопольный орган 01.08.2018, т.е. до окончания срока подачи заявок до 06.08.2018, а также содержала доводы, указанные в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, ООО является надлежащим субъектом подачи жалобы, и рассмотрена по существу антимонопольным органом правомерно и законно и, следовательно, оспариваемые решение и предписание являются мотивированными и соответствуют законуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А58-8245/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание N 019-18.1/2018 соответствуют Закону о защите конкуренции, Закону о закупках и не нарушают права и законные интересы ПАО "РусГидро", в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А33-12288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ФАС России по делу и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-182647/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания УФАС по делуПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 N А83-1267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-28357/2018