Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута, утвержденный постановлением администрации города Сургута в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, дом 7 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А75-17751/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной документации об аукционе, утвержденной управлением и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту, дополнительных соглашений к контрактуПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А10-4386/2019   
• Дело N 33-7664/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2020 N 33-7664/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в виде неназначения общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара Верх-Исетского - улицы Хомякова 211-36/2018-ПП.ПМ, подготовленного и представленного обществом "ИнвестСтройЦентр", обязать Администрацию назначить проведение общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара Верх-Исетского - улицы Хомякова 211-36/2018-ПП.ПМ, подготовленного и представленного обществом "ИнвестСтройЦентр" в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда и О признании утратившим силу Постановления Администрации города Екатеринбурга "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара ВерхИсетского - улицы Хомякова"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N А60-29105/2019   
• Дело N 33-1507/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1507/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границахПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-14186/2019   
• Дело N 33-1388/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.06.2020 N 33-1388/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, недействительным градостроительного плана земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А43-42537/2019   
• Дело N 33а-2068/2020
  Определение Воронежского областного суда от 17.04.2020 N 33а-2068/2020   
• Дело N 33а-2403/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2020 N 33а-2403/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и о признании незаконным решения единой комиссии комитета, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А05-12290/2019   
• Дело N 33а-2108/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04.03.2020 N 33а-2108/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 537 руб. 88 коп. штрафа за нарушение пунктов 4.2.3, 4.2.7-4.2.8 контрактаПозиция суда: Иск Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А44-8179/2019   
• Дело N 33-132/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 N 33-132/2020 N 33-3450/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул.Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-14186/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в принятии решения о подготовке документации по планировке территории кооператива и обязать Министерство в течение 10 календарных дней принять решение о подготовке документации по планировке территории кооперативаПозиция суда: Данная информация подтверждается материалами дела, Заключением эксперта
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-17845/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа и о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района "Тюменский" в границах улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской в части установления красных линий и об обязании ответчика в срок тридцать дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить красную линию в точках 12, 11, 10 "Разбивочного чертежа красных линий" проекта планировки и проекта межевания территории планировочного районаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А70-5537/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановления мэрии города Новосибирска "Позиция суда: Довод заявителя о наличии злоупотребления правом мэрией при издании оспариваемого акта не подтвержден документальными доказательствами, поэтому арбитражным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 N А45-17710/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действия по установке дорожных знаков в районе дома по улице Карбышева в городе Ульяновске и об обязании демонтировать знаки "Въезд запрещен", установленные в районе дома по улице Карбышева в городе УльяновскеПозиция суда: Основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 N А72-5333/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части прохождения красных линий через земельный участок с кадастровым номером 54:35:064242:247, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановлениеПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации является правомерным вывод суда о не подведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А45-21745/2019   
• Дело N 33а-4091/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21.06.2019 N 33а-4091/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ NN 2016/3-6, 2016/5-1 и о взыскании 505 732 руб. 57 коп. суммы оплаченных, но невыполненных работ, 221 150 руб. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А46-21322/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-21855/2019   
• Дело N 33-3464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33-3464/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью, г. Новосибирск о признании недействительным постановления в части прохождения красных линий, обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-21745/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в сумме 382 553 руб. 92 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А50-21642/2018   
• Дело N 33а-1950/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.05.2019 N 33а-1950/2019   
• Дело N 33а-2035/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2019 N 33а-2035/2019   
• Дело N 33а-461/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05.02.2019 N 33а-461/2019 от 28.12.2018 N 33а-12191/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 553 руб. 92 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты работ, предусмотренных контрактом, являются необоснованными, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по спорному контракту работы заявлено правомерно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 758, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-21642/2018