Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Является правильным вывод судов, основанный на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требованияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N А32-41141/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 4-7 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения, а также предписаниеПозиция суда: В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-27132/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Указанное требование также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А32-53235/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования компании о предоставлении возмещения ответчику за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 160 563 законно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-17568/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Московской областиПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что Представление Федерального казначейства вынесено с нарушением статей 152, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в то время как заинтересованным лицом законность оспариваемого Представления не доказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-19807/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А32-41141/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации 21 205 190 рублей 25 копеек выкупной стоимости земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, 30 257 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, в целях недопущения искусственного изменения подсудности путем привлечения заведомо ненадлежащего ответчика по делу, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2020 N А53-4557/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 743, 25 рубПозиция суда: При удовлетворении иска суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспортаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-4557/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 N А53-20990/2019   
• Дело N 33а-990/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2019 N 33а-990/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А10-17/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А41-68810/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжения Росавтодора РФПозиция суда: Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А40-215633/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-35194/2017