СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-8452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Иванина Виктора Леонидовича к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя администрации г. Оренбурга Жекебаева Ж.Н., третьего лица Райманова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Иванин В.Л. обратился в суд с иском, указав, что (дата) по договору купли-продажи объектов недвижимости он приобрел у ФИО6 и ФИО7 земельный участок, площадью *** кв.м., и *** жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) право собственности на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по (адрес), признано отсутствующим. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что на основании решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) ФИО15. обязаны за счет собственных средств произвести снос самовольно возведенного ОНС литер Е - *** административного здания, расположенного по адресу: (адрес). В РОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство, предметом которого является снос вышеназванного строения. Истец считает, что он как собственник земельного участка, вправе по своему усмотрению возводить строения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в связи с чем, он, после приобретения земельного участка в собственность, произвел улучшения земельного участка и реконструкцию приобретенного строения, в результате чего возник новый объект с иными характеристиками. Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) N-з здание имеет *** наземных этажа и *** подземный. Для получения необходимой документации на здание с целью его эксплуатации в том назначении, которое необходимо истцу как собственнику, он обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) с заявлением о смене разрешенного использования земельного участка с "размещение индивидуальной жилой застройки" на "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии". По итогам рассмотрения указанной заявки и получения соответствующего распоряжения, истцом были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и получена кадастровая выписка на земельный участок. (дата) им было получено градостроительное заключение о возможности предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В указанном заключении было установлено, что возможность предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка будет проведена по результатам проведения публичных слушаний. Для их проведения необходимо осуществить снос административного здания на основании решения суда от (дата), а также разработать проект-обоснование размещения нового офисного здания с расчетом необходимого количества парковочных мест, благоустройства территории. Проектирование вести в соответствии с градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами в границах отвода земельного участка. Истцом был подготовлен проект реконструкции здания, но в связи с наличием решения суда и обеспечительных мер, подать указанные документы на утверждение невозможно. По мнению истца, им была нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не было получено разрешение на строительство, но отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение. Возведенный им объект соответствует действующим санитарным, противопожарным и строительным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. С учетом уточнений иска окончательно просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью *** кв.м., ***, расположенное по адресу: (адрес).