Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" в пользу ООО "Евровзрывпром" задолженности по оплате выполненных работ в размере 51 503 031,18 руб., пени за период в размере 25 751,52 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда, пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору субподряда, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А40-42363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 533 694,45 руб. пениПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление администрацией города Кемерово своими правамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А27-10624/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя -010746-080604­0348-0013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Заявленное ГБУ "Дирекция капитального строительства" требование о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, правомерно удовлетворено судом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 N А84-2667/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14.522.882руб. 98коп. неотработанного аванса, 2.879.182руб. 65коп. неустойки, 2.747.021руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-28683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе и о возмещении бюджетных средствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А33-6694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети г. Омска, и в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А46-10824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 178 рублей 28 копеек неустойки за период по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы убедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А27-834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети г. Омска, и в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А46-10824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 490 675 руб. 48 коп. из них: основной долг за выполненные работы по договорам, и в размере 3 097 498 руб. 48 коп., неустойка за просрочку платежей в размере 393 177 рубПозиция суда: В связи с чем, рассчитав размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты и положений п. 5.3 Договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-234183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заказчика, и их удовлетворении в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А40-54332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 332 658,73 рублей, в том числе 999 844,32 рублей неосновательного обогащения, 3 332 814,41 рублей пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А58-1437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 856 281 руб. 99 коп., неустойки за нарушение сроков приемки выполненных работ в размере 2 273 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 616 руб. 12 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции указал, что принимая такие обжалуемые акты, суд не дал должной юридической оценки всем положениям подписанного между сторонами договора. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и в первую очередь решить вопрос о соответствии или не соответствии спорного договора действующему законодательству, после чего разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-9080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 765 458 руб. 89 копПозиция суда: Руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ о правилах толкования Договора, АО "БРИКС ИТ" считает, что на день окончания срока выполнения работ согласованной ценой договора при отсутствии утвержденной заказчиком проектно-сметной документации является общая стоимость работ, предусмотренных 6 согласованными и подписанными сторонами локальными объектовыми сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-145955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭнергоСистемы" 3283683,06 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 2041913,90 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 102041,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также процентов до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм процессуального права, однако при несоответствии выводов суда в части подлежащих взысканию сумм фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А56-49274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 393 635 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, 43 000 руб. расходов по уплате услуг представителяПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании указанной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А75-11955/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 048,12 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил, суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 N А83-3590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 381,21 руб., в том числеПозиция суда: Судом установлено, что акт подписан инженерами отдела строительного контроля ООО Фединич А.В и Ряжских Б.С. Период выполнения работ согласно акту - с 01.11.2016 по 10.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-21293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 550 575 руб. 23 коп. в счет переплаты за недопоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 904 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-175584/2017