Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 133 881 руб. 20 коп., штрафа в размере 56 694 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N А40-23519/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3281766,16 руб., а также необоснованно полученных денежных средств по государственным контактам, и ФЦП- ОК, в размере 3325000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2019 N А84-4927/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЕРЧЬСТРОЙ" неотработанного аванса по договору подряда в размере 14450592,47 рублей, неустойки за несоблюдение срока окончания работ в размере 8005052,78 рублейПозиция суда: Довод ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о том, что скан-копия подписанного сторонами Договора в полном объеме была размещена ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на сайте http://zakupki.gov.ru/223/ уже 20.06.2017 проверен судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.05.2019 путем непосредственного исследования информации по указанному электронному адресу в Единой информационной системе закупок, но не подтвердилсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А84-1318/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 1 012 000 руб., неустойки в размере 12 548 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в размере 48 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А76-10501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" по договору подряда на разработку рабочей документации по объекту " Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской областиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка оплаты работ обусловлена виной истца или обстоятельствами непреодолимой силы, суд правомерно взыскал договорную неустойку, что также не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-269523/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. аванса, 293 301 руб. 80 коп. расходов на устранение недостатков, 481 290 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества ТПФ "ЮТ" не возникло права требовать с подрядчика расходов, понесенных в связи с оплатой работ по договору, заключенному с третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-228/2018