Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Кузина О.Н. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связиПозиция суда: Строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зонуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-3395/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа в выдаче разрешения на реконструкцию трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1 и о понуждении департамента в трехдневный срок выдать предпринимателю разрешение на реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34, с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь - 502 кв. м, количество этажей - 3, строительный объем - 2220 куб. мПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-20989/2019   
• Дело N 33-4485/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.08.2020 N 33-4485/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного администрацией Слободского муниципального района Кировской области разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и соответствующих третьих лиц - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А28-13648/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказа Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0711001:4528 площадью 120065 +/- 121 кв.м., выраженное в письме управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 02-3189 и об обязании Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю крестьянского хозяйства Дилбандян С.Х. в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0711001:4528 площадью 120065 +/- 121 кв.м., а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя крестьянского хозяйства Дилбандян С.Х. подписанные Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа проекты договоров аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ соответствует закону, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А32-30889/2019   
• Дело N 33а-2639/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2020 N 33а-2639/2020   
• Дело N 3а-531/2019
  Решение Архангельского областного суда от 26.08.2019 N 3а-531/2019   
• Дело N 3а-98/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2019 N 3а-98/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов-4, д. 10 б, выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного Тамбовской области по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А64-970/2017   
• Дело N 33-422/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-422/2019 N 33-18478/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Ад.Кузнецова д.17, площадью 2559, 7 кв.м., кадастровый номер 29:22:022511:420Позиция суда: На основании статьи 222 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 N А05-12445/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:040405:5736, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Топольчанская, б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ИП в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А57-15913/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Соликамского муниципального района, оформленного письмом "О рассмотрении обращения" и о возложении на Администрацию Соликамского муниципального района обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А50-34736/2017