Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 374 949 руб. 96 коп. в том числеПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А75-15459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 507 567,96 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-251037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 677 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 214 683 руб. 89 коп. штрафа и 62 258 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-292305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 3683554,63 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А59-5728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А44-7363/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 677 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 214 683 руб. 89 коп. штрафа и 62 258 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-292305/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ИТУТ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ" и об обязании уменьшить стоимость работ в размере 16.127.414 руб. 37 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 250.462 руб. 08 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что у истца не имелось законных оснований для обращения в ФАУ "Главгосэкспертиза" является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-26526/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 945, 89 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд критично, в порядке ст. 71 АПК РФ, относится к актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А14-24317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по устранению недостатков выполненных работ в сумме 551 048 рублей 09 копеекПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о тождественности иска и о наличии оснований для прекращения производства по делу, отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А33-16837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 232 504 руб. 43 коп. за период по договору, с начислением до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-66951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 371 417 рублей 96 копеек стоимости устранения недостатков работ, допущенных в ходе выполнения работ по муниципальному контракту, и 2 752 215 рублей 60 копеек неустойки за нарушение обязанности по страхованию ответственностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N А32-20954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 247 583 рубля 52 коп., 50% гарантийного удержания в размере 5 541 341 рубль 35 коп., пени в размере 10% от стоимости неоплаченных работ в размере 778 892 рубля 48 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А40-104680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 180 425 руб. 23 коп. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, неустойки в размере 692 524 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А07-4344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 224 061 рубля 19 копеек, пени за период в размере 11987 рублей 27 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А33-5249/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 10 883 018,79 руб. за период, пени в сумме 1 009 400 руб и о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-82530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 381,21 руб., в том числеПозиция суда: Судом установлено, что акт подписан инженерами отдела строительного контроля ООО Фединич А.В и Ряжских Б.С. Период выполнения работ согласно акту - с 01.11.2016 по 10.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-21293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 5 938 498 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 323 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А50-26655/2016