Судебная практика

• В списке элементов: 29
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору, а также по встречному искуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А40-197870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 20 907 555 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 045 300 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А08-8184/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 088 046,97 руб., госпошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-339701/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ДиЭй Проджект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А70-2946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 427 552 руб. 14 коп. задолженности и 271 377 руб. 60 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что с учетом пункта 3 статьи 405 ГК РФ неустойка не подлежит снижению в отношении других этапов работ, выполненных истцом с просрочкой, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются расчетом истца и установленным фактическим обстоятельствам по нарушению сроков выполнения работ по вине обеих сторон. Таким образом, требования ответчика подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части встречного иска правомерно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А56-31589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 20 907 555 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 045 300 рубПозиция суда: Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств выполнения работ в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 N А08-8184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.682.841 руб. 34 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в виде отложенного платежа в размере 11 137 288 руб. 28 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию отложенный платеж по договору, пени на сумму отложенного платежа, пени на сумму основного долга по договору, взысканную по решению Арбитражного суда г. Москвы г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 N А40-265881/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 289 757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670,60 рубПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-12041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 465 504 рублей задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-21257/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 924 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 1 324 581 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и взыскании в пользу заказчика неотработанной части аванса с учетом стоимости фактически выполненных работ, отвечающих требованиям договора, строительным нормам и правиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 N А49-8880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 779 152 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А76-18186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 262 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 2 148 356 руб. 29 коп., неустойки в размере 66 528 руб. 57 коп. по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-124938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4433220,81 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем, а также иных работ на объекте "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пристроенный гараж. 2-ой этап " по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 123, 40000 руб. убытков, причиненных недопуском его сотрудников на объект - стоимость аренды 4 металлических блок-контейнеров, находящихся на объекте ответчикаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-47652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 104 руб. 15 коп. штрафа, возложении обязанности устранения недостатков в связи с ненадлежащим качеством выполненных обществом работ по государственному контрактуПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт возникновения обстоятельств, повлекших впоследствии появление дефектов дорожного полотна в период гарантийного срока, и их связь именно с допущенными ответчиком отступлениями от условий контракта, а не недоработками проектной документацией
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А51-4486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 262 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 2 148 356 руб. 29 коп., неустойки в размере 66 528 руб. 57 коп. по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору ; по договору ; о взыскании гарантийного удержания по Договору МС-84-17, по Договору МС-163-17 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-124938/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 рублей, неустойки в размере 672.700 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.256.533,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558.801,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-31030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-195393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 228 469 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А47-2657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 982 рублей 74 копеек задолженности по договору подряда, 6 958 рублей 10 копеек пениПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А33-23632/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 рублей, неустойки в размере 672.700 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.256.533,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558.801,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 N А40-31030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 743 648 руб. 68 коп., штрафа в размере 111 693 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-8415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 258 117 руб. 81 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-95909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 530 руб. 39 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по контрактуПозиция суда: То обстоятельство, что выполнение подрядных работ по договору ответчиком просрочено, подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами по существу не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А60-50712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда г. 142 900 руб. задолженности, 879 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 900 руб. за период по дату фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Неустойка на сумму гарантийного удержания была взыскана судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А41-39121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 939 369,42 руб. по договору подряда, неустойки в размере 342 940,81 руб., неустойки, начисленной за пе­риод по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А41-47665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 967 154 руб. 10 коп. по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Ранее арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А41-22546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 2314053 руб. 49 коп., пени за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда за период в размере 71 660 руб. 78 коп., взыскивать пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки в размере 0,02 % от стоимости выполненных работ в сумме 2 314 053 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А76-9436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 422 руб. 67 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-1435/2018