Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" несостоятельнымПозиция суда: Следует, что определение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 689 873,12 рублей, задолженности по договору в размере 992 475,70 рублей, неустойки по договору в размере 475 322,57 рублей, неустойки по договору в размере 169 713,34 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 N А40-309111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 248 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 15 182 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается истцом, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, то в силу вышеназванных норм права у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения твердой цены договора и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А43-25617/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 6 371 305 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 723, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 N А55-8444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 928 240,72 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, противоправных действий ответчика, а также причинной связи между его действиями и убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А41-94971/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 6 371 305 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 723, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А55-8444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 786 074 руб. 08 коп., а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда в размере 1 132 167 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 N А60-27105/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" 810 841 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-36775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 484 476, 98 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-101570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 590 768 руб. 41 коп., в том числе 1 622 440 руб. 18 коп. задолженности за работы по прокладке инженерных сетей водоснабжения и канализации, выполненные по договору подряда, 716 850 руб. в возврат гарантийного удержания, 251 478 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период, а также 202 руб. 88 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования гарантийного удержания, решение суда первой инстанции в этой части следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А05-10102/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 158 024 руб. 80 коп. задолженности, 107 901 руб. 24 коп. пеней, 98 600 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А79-4246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 329 464 рублей 26 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда в размере 5 301 855 рублей 03 копеек, задолженности по договору субподряда в размере 2 803 530 рублей 92 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 139 867 рублей 61 копейки и неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 84 210 рублей 70 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А54-7828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 786 074 руб. 08 коп., а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда в размере 1 132 167 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, размер задолженности, период просрочки, суд апелляционной инстанции считает, что снижение неустойки до суммы, указанной ответчиком, нарушит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-27105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 484 476 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-101570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, признании недействительными актов выполненных работ, взыскании неустойки и о взыскании задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства поведения сторон в спорных правоотношениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку предоставления субподрядчик исполнительной документации, начисленной в соответствии с пунктом 8.2.4 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А12-1573/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А40-226982/2017