Судебная практика

• В списке элементов: 33
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 25 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 N А56-40908/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 450 282 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80708/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании утратившими силу пунктов договора 3.9, 3.10, 5.2, 5.3, 5.4 и о взыскании задолженности в размере 24 862 937 руб. 16 копПозиция суда: Требование Ответчика о взыскании с Истца неустойки, начисленной на стоимость невыполненных работ, которая, по сути, является экономией, не подлежит удовлетворению также в силу пункта 2 статьи 10 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-9762/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 2 788 453 рубля 94 копеек, неустойки, предусмотренной п. 5.4 Договора, в размере 371 868 рублей 47 копеек отказаноПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А40-306940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143 677,20 руб., неустойки в размере 2 873,54 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-34062/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, сумма которых после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составила 4 204 000 рублей, из них 2 000 000 руб. задолженность по договору, 2 004 000 рублей неустойка за просрочку платежа, 3 981 рубль расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А10-4026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 891 000 руб. долга, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А43-45172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 774 308 руб. 69 коп. стоимости фактически выполненных работ при исполнении государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для снижения заявленной Дирекцией неустойки и оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-80969/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 369 854,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 84 849 рубПозиция суда: Поскольку документов, подтверждающих возврат неосновательно удерживаемой суммы аванса после расторжения договора, ответчиком не представлено, постольку суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заказчика о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-21504/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по работам, выполненным на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 10, корп. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А46-5492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда за период в размере 18 074 707,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки и учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А04-618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-189603/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А42-8533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании в счет оплаты согласованных дополнительных работ по договору в размере 11 581 995,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А83-5337/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5Позиция суда: Поскольку по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только при доказательствах наличия такой документации у нее, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А45-40375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 790 435 руб и об обязании Ответчика подписать документы, а именно: Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 683 685 руб., Акты по форме Кс-2 и КС-3 на сумму 1 028 350 руб., Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 78 400 руб., расходы на услуги представителя 179 000 руб. и госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-253836/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-163855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную и техническую документацию, связанную с выполнением строительно-монтажных работ, присуждении судебной неустойкиПозиция суда: Размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя суд считает необходимым установить за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 N А12-719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 957 923 руб. 82 коп. задолженности по договору и 536 208 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-309252/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5Позиция суда: Помимо вышеизложенного, в отношении требования истца об обязании ответчика передать истребуемую документацию, а в случае ее отсутствия у ответчика - восстановить техническую документацию на административное здание, арбитражный суд полагает, что в данном случае это является не восстановлением документации, а фактически ее новым изготовлением за счет ответчика, что недопустимо, учитывая недоказанность по делу обстоятельств получения ответчиком данных документов от предыдущей управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-40375/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в размере 2 380 130 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-52236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-303869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную и техническую документацию, связанную сПозиция суда: Размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя суд считает необходимым установить за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А12-719/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что административное правонарушение совершенное обществом совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 N А53-42314/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительства"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А60-40277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.421.769 руб. 29 коп., неустойки в размере 1.542.177 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-61450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 N А40-303869/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Причал" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-39605/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по апелляционной жалобе Карманова С.Н. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-40277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.000.000 руб., неустойки в размере 4.182.079 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А40-25213/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваПозиция суда: Проверив доводы жалобы ответчика и возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А07-28972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию, указанную в перечне приложения к Государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с удовлетворением требований истца о передачи ему исполнительной документации, указанной в перечне приложения к Государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая, в течении 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу, а именно: оригиналов "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экз., "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экз., "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экзОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А12-7212/2018