Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А13-5763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А51-12800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, принимая во внимание пояснения представителя истца в отношении того, что сумма предъявленных расходов составляет стоимость полного юридического сопровождения и не подлежит изменению, независимо от объема оказанных услуг, суд полагает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и признает, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 N А51-12800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Проект" 4 387 887,70 руб., в том числе: задолженность в размере 3 988 988,82 руб., неустойка - 398 898,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленный пунктом 8.8 договора размер неустойки, согласованный сторонам при заключении договора, длительность просрочки оплаты, в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А73-19535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов: по договору в размере 1 880 359 руб. 37 коп., по договору в размере 2 431 094 руб. 25 коп., по договору от 13.04.20018 г. в размере 1 282 170 руб. 77 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное ходатайство не заявлено ответчиком в установленном порядке с предоставлением необходимых сведений, оно не может быть рассмотрено по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-44145/2018