Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора в размере 142 520 руб. 25 коп., неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день фактического исполнения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполнения обязательства за каждый день просрочкиПозиция суда: При проверке принятых актом работ вновь были выявлены недостатки, которые требовали устранения, в связи с чем, обязательства Концерна по договору нельзя считать выполненными надлежащим образом, а работы не могли быть приняты в полном объёме до устранения замечаний, в части касающейся обязательств возложенных по договору на генерального подрядчика, и прохождения по акту заказчиком входного контроля ФАУ "Главгосэкспертиза России" без замечанийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-78200/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении покупной стоимости поставленных по договору металлоконструкций на 2 141 394 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А07-24466/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 292 530 руб. неосвоенного аванса по договору, 119 999 руб. 49 коп. неустойки по договору, 537 606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 729 2530 руб., до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. При этом оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось в связи с недоказанностью заявленных требований, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А66-10276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Интерьерная группа" задолженности в сумме 1 203 490 руб. 13 коп., пени в размере 74 651 руб. 60 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в качестве задолженности по договору является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А60-61103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 283 014 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда на изготовление продукции из давальческого сырьяПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании долга в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А52-3186/2019