Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 87 535 726 руб. 87 коп., путем зачета в счет выплаченного аванса, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-235288/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 900 400 руб. 00 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 N А40-21012/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 6017766,4 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А47-13293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта в размере 60000 руб., неустойки за нарушение договора оказания услуг по созданию сайта за период в размере 11 640 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 N А33-31962/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-88786/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что назначенное административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-64974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 620 000 руб., в том числе неустойки в размере 840 000 руб., рассчитанной за период за неисполнение предписания об устранении недостатков выполненных работ, 580 000 руб. неустойки, рассчитанной за период, за неисполнение претензии, 5 200 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, рассчитаннойПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А49-10168/2018