Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 785 руб. 93 коп. в том числе: сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 49 998 руб. 48 коп., сумма пени, рассчитанная в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. тепловой энергии и теплоносителя в размере 787 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А76-24326/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ющенко Александра Сергеевича к административной ответственности по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ИП о рассмотрении судом первой инстанции административного дела судом отклоняется ввиду следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А83-11742/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 3 027 709, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 840, 39 руб. за период, процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-58229/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 113 руб. задолженности по договору, 2 512 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А66-18120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 155 224 руб. 64 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А07-38913/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2209997 руб. 68 коп., в том числе 2080078 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 129919 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по названному договору за период, а также 34050 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А57-26705/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А43-47104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 747 000 руб. 00 коп. - долга, неустойки, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 N А40-235755/2019   
• Дело N 21-108/2020
  Решение Калужского областного суда от 13.02.2020 N 21-108/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору на выполнение корректировки проектно-сметной документации, 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период, а также 25 801, 72 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Взыскание процентов необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А14-14626/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1379833 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А07-18117/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 84 750 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-27215/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 802 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса, а также стоимость неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала по договору подряда, а также 88 435 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А51-9983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 451 153,18 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А14-759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1697688 руб. 23 коп., в том числе 71026 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 462289 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 1164371 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А57-10209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 211 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А08-584/2019